From : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130502/34990363/?utm_source=FB&utm_medium=MWeb_Share&utm_campaign=%E7%88%9B%E9%80%8F%E4%BA%86+%E6%9E%97%E7%9B%8A%E4%B8%96%E5%8F%AF%E6%8B%BF%E5%9B%9E1420%E8%90%AC
【綜合報導】
行政院前秘書長林益世收爐渣業者陳啟祥6300萬元，前天一審輕判7年4月，引爆民怨，因貪污被判20年重刑的前總統陳水扁昨痛批：「再次證明法院是國民黨開的！」更讓民眾憤怒的是，法官認定林益世不法所得和不明財產是4880萬元，須沒收或罰扣，林未來竟可聲請發還1420萬元，形同法院背書民代可收「喬事費」，民眾昨大罵：「爛透了！貪污那麼多錢，法院竟還要吐給他！」
事實上，早在宣判前數天，林母沈若蘭就已聲請發還600萬元。台北地院合議庭審判長吳秋宏昨說，因承審法官紀凱峰休假出國，等他回國上班後再討論是否發還。林益世尚未聲請要求發還1420萬元，但吳說：「若林益世將來聲請發還，也會依法處理。」
法院：喬事費非黑錢
林益世案判決前天出爐後外界譁然，《蘋果》歸納各界主要質疑有5項：
1、林益世不算貪污，因為法院認為用職務勒索有罪，用聲望勒索無罪，如果林不是立委或政院秘書長，哪裡有影響力？
2、經濟部握有公股民營公司中鋼、中聯人事權，林益世可藉立委質詢要脅，影響兩公司決策，判決卻隻字不提。
3、林益世貪那麼多錢，竟只判7年4月？
4、林益世收錢做「服務選民」，還找上經濟部，竟不算利用立委職權貪污？
5、民代未來是不是都可收錢做選民服務？
此外，根據起訴林益世的最高檢察署特偵組認定，林向陳啟祥拿到的不法所得高達6300萬元，結果台北地院法官認為，林用恐嚇中鋼、中聯主管方式，幫陳取得轉爐石合約，才屬犯罪行為，該部分酬勞3300萬元算不法所得，加上林家人保管箱中有無法交代來源的1580萬元現金，兩筆合計4880萬元。至於林幫忙喬爐下渣合約拿到的3000萬元，因未向公務員恐嚇、施壓，沒有違法，這筆「喬事費」不是黑錢，合計林僅被追繳沒收4880萬元。
律師鄭伊鈞昨指：「林益世被查扣6300萬元，法院認定不法所得僅4880萬元，依《刑事訴訟法》規定，一旦案件定讞後，地檢署執行科還得主動將多查扣的1420萬元發還給林益世。」
針對判決認為林益世無法影響中鋼、中聯的決策，有檢察官質疑：「太離譜！中鋼等公股民營公司都要到立法院報告及接受質詢，立委對中鋼、中聯肯定有影響力。」綠委段宜康昨在臉書嘲諷：「立委居然被認定無實質影響力！教我等此後如何招搖過市、白吃白喝？」綠委李應元也說：「秘書長要負責跨部會協調與總統府的聯繫，人事案也都會透過秘書長上呈，具間接影響力。」一名不具名的前立委指出：「林益世掌握相當權力，足以影響決策，選民才會上門請託，這是很簡單的邏輯，法官未免太過天真了！」
民眾：我怎麼教小孩
綠委陳唐山昨探望陳水扁後，轉述扁知悉後痛批林案「再次證明法院是國民黨開的，我的案子是政治迫害。」
民眾姚先生昨痛心說：「司法已死！法官說這樣不是貪污，我真的不知道以後要怎麼向我的孩子解釋。」作家馮光遠昨在臉書上貼文：「馬英九愛將林益世的判決讓大家太失望，有朋友在臉書上發起『台北地院，我呸！』活動，我在此響應。」短短2小時有近3千名網友按讚。
面對外界質疑，審判長吳秋宏說：「尊重並虛心接受各界批評。」他強調，林案判決並未推翻最高法院的實質影響力見解，但實質影響力不能無限上綱，林益世只影響民間企業的締約行為，請託對象也不是公務員或公務機關，這些請託行為也不屬立委或秘書長的職務範圍，因此無法構成貪污罪。
法部：二審可能不同
法務部次長吳陳鐶昨到立法院報告時，藍綠立委砲聲隆隆，吳陳鐶欲言又止說：「如果檢察官上訴，二審可能會有不同的見解，案件仍在審理中，希望各界讓檢察官及審判者能獨立行事。」特偵組發言人張進豐昨說，特偵組收到判決書若決定上訴，一定對外說明。
昨晚林益世和妻子彭愛佳到中崙派出所報到，不發一語。前天穿紅內衣內褲求好運的彭愛佳昨刻意全身包緊，避免走光。
【林益世收錢喬事損益表】
★收入：喬事收賄6300萬元，地勇公司負責人陳啟祥以美鈔、台幣支付
★支出：
●喬事恐嚇，法院判決沒收3300萬元不法所得
●被查獲有不明財產，罰金1580萬元
●合計4880萬元
★剩餘：收入6300萬元－支出4880萬元＝1420萬元
判決定讞後，林益世可聲請發還1420萬元
資料來源：《蘋果》採訪整理
【林益世案5大質疑與回應】
1.林益世不算貪污，因為法院認為「用職務勒索有罪，用聲望勒索無罪？」如果林不是立委或政院秘書長，哪裡有影響力？
法官：林雖有立委職權實質影響力，但未藉此要求公務員作出特定的行政決策，故不構成貪污罪。
2.經濟部握有公股民營公司中鋼、中聯人事權，林益世可藉立委質詢要脅，影響兩公司決策
法官：林恐嚇中鋼、中聯高層作出有利地勇公司的決策，但兩公司屬民營非公務機關，不符貪污構成要件。
3.林益世貪那麼多錢，竟只判7年4月？
法官：林犯最重可判7年半的假借職務恐嚇得利罪，及財產來源不明罪，判7年4月已算重。
4.林益世收錢做「服務選民」，還找上經濟部，竟不算利用立委職權貪污？
法官：林雖曾經發便箋提醒當時的經濟部長施顏祥注意爐渣案，但未追蹤結果，也無不法要求，非行使立委職權。
5.民代未來是不是都可收錢做選民服務？
法官：民代收錢喬事，只要對象不是公務機關、公務員，事情也與民代法定職務無關，就不算貪污。
資料來源：《蘋果》採訪整理
